读《教师教学行为的变化》有感

武进区寨桥小学   钱春芬

今天，在网上偶尔读到了镇江市桃花坞小学丁福亮老师的《教师教学行为的变化》一文，觉得很受启发。现将有关内容摘录以下：

新课程将改变学生的学习生活，新课程也将改变教师的教学生活。在新课程中，教师的角色将发生很大的变化。

一、由重传授向重发展转变

传统教学中的知识传授重视对“文”的传授，忽视了“人”的发展。新的课程改革要求教师以人为本，呼唤人的主体精神，因此教学的重点要由重知识传授向重学生发展转变。

我们知道，学生既不是一个待灌的瓶，也不是一个无血无肉的物，而是一个个活生生的有思想、有自主能力的人。学生在教学过程中学习，既可学习掌握知识，又可得到情操的陶冶、智力的开发和能力的培养，同时又可形成良好的个性和健全的人格。从这个意义上说，教学过程既是学生掌握知识的过程，又是一个身心发展、潜能开发的过程。

回顾20世纪学校教育所走过的历程，大致可以看到这样一个发展轨迹：知识本位——智力本位——人本位。当代教学应致力发展学生包括智力在内的整个个性和整体素质的提高。

二、由统一规格教育向差异性教育转变

要让学生全面发展，并不是要让每个学生、每个学生的每个方面都按统一规格平均发展。一刀切、齐步走、统一规格、统一要求——这是现行教育中存在的一个突出问题。备课用一种模式，上课用一种方法，考试用一把尺子，评价用一种标准——这是要把千姿百态、风格各异的学生“培养”成一种模式化的人。显而易见，一刀切的统一规格教育既不符合学生实际，又有害于人才的培养。目前课堂教学中出现的许多问题以及教学质量的低下，就与一刀切、统一要求有关。

有人说，黄沙如海，找不到绝对相似的两颗沙粒；绿叶如云，寻不见完全雷同的一双叶片。那么我们也可以说，人海茫茫、教海无边，我们既找不到两个完全相似的学生，也不会找到能适合学生的一种教学方法。这就是需要我们来研究学生的差异，以便找到因材施教的科学依据。

三、由重教师“教”向重学生“学”转变

一堂课究竟应该怎么上？传统教学中教师的讲是教师牵着学生走，学生围绕教师转。这是以教定学，让学生配合和适应教师的教。长此以往，学生习惯被动学习，学习的主动性也渐渐丧失。显然，这种以教师“讲”为中心的教学，使学生处于被动状态，不利于学生的潜能开发和身心发展。比如在常见的语文阅读教学中，教师仍然把自己作为教学的中心，担心学生读不懂课文，于是就包办代替。

新课程提倡，教是为了学生的学，教学评价标准也应以关注学生的学习状况为主。正如叶圣陶老先生说过的，“最要紧的是看学生而不是看老师讲课。”

四、由重结果向重过程转变

“重结果轻过程”，这也是传统课堂教学中一个十分突出的问题，也是一个十分明显的教学弊端。所谓重结果就是教师在教学中只重视知识的结论、教学的结果，忽略知识的来龙去脉，有意无意压缩了学生对新知识学习的思维过程，而让学生去重点背诵“标准答案”。所谓重过程就是教师在教学中把教学的重点放在过程，放在提示知识形成的规律上，让学生通过感知——概括——应用的思维过程去发现真理，掌握规律。在这个过程中，学生既掌握了知识，又发展了能力。重视过程的教学要求教师在教学设计中提示知识的发生过程，暴露知识的思维过程，从而使学生在教学过程中思维得到训练，既长知识，又增才干。

由此可以看出，过程与结果同样重要。没有过程的结果是无源之水，无本之木。如果学生对自己学习知识的概念、原理、定理和规律的过程不了解，没有能力开发和完善自己的学习策略，那就只能是死记硬背和生搬硬套的机械学习。

如此看来，过程是不可省略的。压缩或省略学生的思维过程，直接让他们得出结论或抄背前人提供的答案，这种做法是舍本求末，对学生的学习是十分不害的。有的教师在教学中忽视学生知识的发生过程，削弱学生从感知到概括的过程，急于得出自己的教学结论，结果使学生一知半解，似懂非懂，造成感知与概括之间的思维断层。此外，学生对“概括——应用”这个基本环节也需要一个反复多次、循序渐进的思维训练过程，但有的教师喜欢对概括后的结论马上加以应用，甚至让学生一开始就做变式题，造成学生严重的“消化不良”，并加重了学生的学习负担。很显然，这种“欲速而不达”的做法无法保证教学的质量，更谈不上发展学生的学习策略。

读了此文，觉得自己还需不断地学习努力。因为新课程来源于社会实践，新课程包含了世界教育发展的共同趋势。新课程将创造学校的新生活，教师要与新课程共同成长和发展。